Управление эксплуатацией мостов заключалось в определении для эксплуатационных организаций условий пропуска по мостам тяжеловесных транспортных средств и в разработке предложений по плану ремонта и перестройки мостов, исходя из выделенных средств. В таком виде система просуществовала десять лет.
В процессе эксплуатации АСУЭМ-80 сразу выявились ее недостатки. Безусловно, они связаны с поставленной целью и ограниченностью действий в принятии решения из-за невозможности БДМ выйти на объективное решение. Главным недостатком АСУЭМ-80 было то, что принятие решения (например, для планирования затрат) базировалось только на констатации существующего состояния о мостах без прогноза этого состояния во времени. И это несмотря на то, что Методическим руководством [14] предписывалось определять остаточный срок службы сооружения (хотя подобных методик тогда не было). В результате не было возможности заранее планировать средства и виды работ и тем более регулировать оптимальное распределение выделяемых средств на содержание, ремонт и реконструкцию мостов.
Вторым существенным недостатком АСУЭМ-80 явилось использование субъективной оценки состояния мостов в БДМ, вызванное тем, что ежегодное обновление базы данных выполнялось субъектом управления, т.е. фактически заказчиком. Это порой приводило к таким явлениям, когда состояние мостовых сооружений с каждым годом улучшалось или перманентно улучшалось-ухудшалось без изменения затрат на их содержание.Для определения направлений, по которым должна быть переработана система управления эксплуатацией мостов, был выполнен анализ состояния мостовых сооружений на общей сети автомобильных дорог, анализ зарубежного опыта создания аналогичных систем и анализ управленческих сигналов (анализ решений).